izpis_h1_title_alt

Iusta causa traditionis. Narava pravne podlage izročitve v luči antinomije Iul. D. 41, 1, 36 in Ulp. D. 12, 1, 18
ID Žepič, Vid (Avtor)

.pdfPDF - Predstavitvena datoteka, prenos (674,78 KB)
MD5: 336AAE8206764C7C38EAF6CD2F9ECA11
URLURL - Izvorni URL, za dostop obiščite https://www.pf.uni-lj.si/zalozba/zzr-33178/zadnja-stevilka-33179/ Povezava se odpre v novem oknu
Opis: Navedeni izvorni URL velja za trenutno aktualni zadnji letnik. Po izidu novega bodo podatki za v tem zapisu obravnavani članek dostopni v arhivu publikacije (https://www.pf.uni-lj.si/zalozba/zzr-33178/).

Izvleček
Pojmovanje pravne podlage izročitve (iusta causa traditionis) je bilo od nekdaj eno najspornejših vprašanj v romanistiki. V Digeste so bili vneseni nasprotujoči si odlomki, Justinijanovi kompilatorji pa se tudi v Institucijah niso nedvoumno opredelili o tem, ali tradicija kot temeljni razpolagalni pravni posel za svojo učinkovitost predpostavlja veljavno pravno podlago. Kljub danes prevladujočemu mnenju, da je bila zasnova rimske tradicije tako v klasičnem kot Justinijanovem obdobju kavzalna, ni jasno, v čem je bila narava zatrjevane kavzalnosti. Eno najspornejših mest ostaja antinomija med Julijanovim odlomkom D. 41, 1, 36, kjer se zdi, da eden največjih rimskih juristov zagovarja abstraktno tradicijo, in kavzalno navdahnjenim Ulpijanovim odlomkom D. 12, 1, 18. Avtor predstavi in kritično ovrednoti najnovejše poglede na razumevanje razmerja med obema odlomkoma ter sklene, da poskusi njune harmonizacije niso smiselni, Julijanovo stališče, ki ne trpi posploševanja, pa pripiše juristovi značilni argumentacijski samoniklosti.

Jezik:Slovenski jezik
Ključne besede:rimsko pravo, stvarno pravo, obligacijsko pravo, kavza, lastninska pravica, načelo abstraktnosti, zavezovalni pravni posel, razpolagalni pravni posel, priposestvovanje, obogatitvena tožba, darilna pogodba, posojilna pogodba, putativni naslov
Vrsta gradiva:Članek v reviji
Tipologija:1.01 - Izvirni znanstveni članek
Organizacija:PF - Pravna fakulteta
Status publikacije:Objavljeno
Različica publikacije:Objavljena publikacija
Leto izida:2021
Št. strani:Str. 201-238, 247, 257
Številčenje:Letn. 81
PID:20.500.12556/RUL-141048 Povezava se odpre v novem oknu
UDK:34(091):347
ISSN pri članku:1854-3839
DOI:10.51940/2021.1.201-238 Povezava se odpre v novem oknu
COBISS.SI-ID:90848259 Povezava se odpre v novem oknu
Avtorske pravice:
Licenca CC BY-ND 4.0 je navedena v kolofonu serijske publikacije (https://www.pf.uni-lj.si/media/zzr.2021.web.pdf) in na pristajalni strani posameznega letnika (https://www.pf.uni-lj.si/zalozba/zzr-33178/zadnja-stevilka-33179/). (Datum opombe: 3. 10. 2022)
Datum objave v RUL:22.09.2022
Število ogledov:452
Število prenosov:80
Metapodatki:XML RDF-CHPDL DC-XML DC-RDF
:
Kopiraj citat
Objavi na:Bookmark and Share

Gradivo je del revije

Naslov:Zbornik znanstvenih razprav
Skrajšan naslov:Zb. znan. razpr.
Založnik:Pravna fakulteta
ISSN:1854-3839
COBISS.SI-ID:223437312 Povezava se odpre v novem oknu

Licence

Licenca:CC BY-ND 4.0, Creative Commons Priznanje avtorstva-Brez predelav 4.0 Mednarodna
Povezava:http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.sl
Opis:Licenca Creative Commons Brez predelav dovoljuje uporabnikom ponovno distribucijo dela, vendar ne v spremenjeni obliki. Zahtevana je navedba avtorstva.

Sekundarni jezik

Jezik:Angleški jezik
Naslov:Iusta causa traditionis. The nature of just cause of traditio in the light of antinomy Iul. D. 41, 1, 36 and Ulp. D. 12, 1, 18
Izvleček:
The notion of a just cause of traditio (iusta causa traditionis) has always been one of the most controversial issues of the Romanist science. The Digest contains several conflicting passages from Roman legal literature. Even the commission of Justinian`s compilers did little in Justinian’s Institutiones to harmonise the ambiguities on one of the core issues of civil law, namely whether delivery (traditio) as a fundamental legal transaction requires a valid legal basis for its effectiveness. According to the currently prevailing opinion, the traditio of classical as well as Justinian’s era was a causal transaction. The precise nature of this causality, however, remains obscure. The article focuses on the well-known antinomy between Julian’s passage D. 41, 1, 36, which presumably defends the abstract conception of traditio, and Ulpian’s apparently causal passage D. 12, 1, 18. The author provides an outline and a critique of some recent interpretations of the relationship between the antinomic passages suggesting that any attempts at harmonisation are misguided. Julian’s position seems to reflect his distinctive argumentative ingenuity and ought not to be generalised.

Ključne besede:Roman law, law of property, law of obligations, cause, property, abstract principle, usucaption, unjust enrichment, donation, loan, putative title, Verpflichtungsgeschäft, Verfügungsgeschäft

Podobna dela

Podobna dela v RUL:
Podobna dela v drugih slovenskih zbirkah:

Nazaj