Slovenski predlog Družinskega zakonika in njegovi politični argumenti

Vezovnik, Andreja (author)

Prispevek analizira argumente "za" in "proti", ki so se pojavili v postopku deliberacije o predlogu besedila Družinskega zakonika, ki ga je leta 2009 v razpravo dala predlagateljica - Vlada Republike Slovenije. S pomočjo kvalitativne analize argumentov in analize diskurza prispevek analizira prepise razprav, ki so potekale v letih 2010 in 2011 v Državnem zboru, Državnem svetu in na Odboru za delo, družino, socialne zadeve in invalide. Prispevek razdela strukture predstavljenih argumentov in njihove argumentacijskie sheme. Prispevek se konča z vsebinsko razpravo, ki povezuje teorijo argumentacije s teorijo diskurza in skuša pokazati, da je bil DZak zavrnjen na podlagi argumentov, zasidranih v esencialističnem pojmovanju spola, spolne usmerjenosti, družine in nacije.

• Language: Slovenian
• Keywords: politični argumenti, politični diskurz, družine, zakonske zveze, istospolni partnerji, pravica do posvojitve, 2010-2011
• Work type: Not categorized
• Typology: 1.01 - Original Scientific Article
• Organization: FDV - Faculty of Social Sciences
• Year: 2015
• Number of pages: Str. 1191-1211, 1248
• Numbering: Letn. 52, št. 6
• PID: 20.500.12556/RUL-85257
• UDC: 303.022:347.61/.64(497.4)
• ISSN on article: 0040-3598
• COBISS.SI-ID: 584447
• Publication date in RUL: 20.09.2016

Record is a part of a journal

• Title: Teorija in praksa : revija za družbena vprašanja
• Shortened title: Teor. praksa
• Publisher: Visoka šola za politične vede, Visoka šola za politične vede, Visoka šola za sociologijo, politične vede in novinarstvo, Fakulteta za sociologijo, politične vede in novinarstvo, Fakulteta za družbene vede
• ISSN: 0040-3598
• COBISS.SI-ID: 763652

Secondary language

• Language: English

Abstract

The article analyses the "pro" and "contra" arguments which appeared in the process of deliberating the proposed Family Act initiated by the Government of the Republic of Slovenia in 2009. A qualitative analysis is made of arguments and discourse analysis of transcripts of conversations which took place in 2010 and 2011 in the National Assembly, the National Council, and the Committee for Labour, Family, Social Affairs and the Disabled. The structure of the arguments and the related argumentation schemes are outlined. The article concludes with a substantive debate which connects discourse theory with argumentation theory and claims the draft Family Act was rejected with arguments anchored in essentialist conceptions of gender, sexual orientation, family and nation.