izpis_h1_title_alt

Izbira Sodnega sveta : ignorantia rationis nocet?
ID Fajdiga, Mohor (Avtor)

.pdfPDF - Predstavitvena datoteka, prenos (152,11 KB)
MD5: AC6685AEB0323171FB48CC2F55DDDB3D
URLURL - Izvorni URL, za dostop obiščite https://www.pf.uni-lj.si/zalozba/zzr-33178/zadnja-stevilka-33179/ Povezava se odpre v novem oknu
Opis: Navedeni izvorni URL velja za trenutno aktualni zadnji letnik. Po izidu novega bodo podatki za v tem zapisu obravnavani članek dostopni v arhivu publikacije (https://www.pf.uni-lj.si/zalozba/zzr-33178/).

Izvleček
Kadrovanje v sodstvu je trenutno v Evropi posebej vroča tema. V Sloveniji ima v izbirnih postopkih osrednjo vlogo Sodni svet, ki naj bi kot garant sodniške neodvisnosti zagotavljal izbor najbolj kompetentnih kandidatov. Toda postopek izbire ni pregleden, obrazložitev izbire pa je preskopa in neprepričljiva. Avtor zato najprej oriše odziv slovenskih sodišč na táko odločanje Sodnega sveta. V sodni praksi se je uveljavil zadržan sodni nadzor, ki temelji na zaupanju diskrecijski izbiri Sodnega sveta. V prispevku je zato slovenska ureditev ocenjena v luči najnovejših evropskih standardov: pravice do učinkovitega sodnega varstva in z zakonom ustanovljenega sodišča, iz 6. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah in 19. člena Pogodbe o EU. Kot problematična se izkažeta predvsem neustrezna obrazložitev odločitev in dejstvo, da Sodni svet v nasprotju z veljavno zakonodajo ne piše zapisnika o posvetovanju.

Jezik:Slovenski jezik
Ključne besede:sodni svet, imenovanje sodnikov, obseg obrazložitve, vladavina prava, evropski standardi, transparentnost, z zakonom ustanovljeno sodišče, zapisnik o posvetovanju, Tsanova-Getcheva, Ástráđsson
Vrsta gradiva:Članek v reviji
Tipologija:1.01 - Izvirni znanstveni članek
Organizacija:PF - Pravna fakulteta
Status publikacije:Objavljeno
Različica publikacije:Objavljena publikacija
Leto izida:2021
Št. strani:Str. 63-83, 242, 252
Številčenje:Letn. 81
PID:20.500.12556/RUL-140826 Povezava se odpre v novem oknu
UDK:347.962(497.4)
ISSN pri članku:1854-3839
DOI:10.51940/2021.1.63-83 Povezava se odpre v novem oknu
COBISS.SI-ID:90682627 Povezava se odpre v novem oknu
Avtorske pravice:
Licenca CC BY-ND 4.0 je navedena v kolofonu serijske publikacije (https://www.pf.uni-lj.si/media/zzr.2021.web.pdf) in na pristajalni strani posameznega letnika (https://www.pf.uni-lj.si/zalozba/zzr-33178/zadnja-stevilka-33179/). (Datum opombe: 3. 10. 2022)
Datum objave v RUL:19.09.2022
Število ogledov:1162
Število prenosov:120
Metapodatki:XML DC-XML DC-RDF
:
Kopiraj citat
Objavi na:Bookmark and Share

Gradivo je del revije

Naslov:Zbornik znanstvenih razprav
Skrajšan naslov:Zb. znan. razpr.
Založnik:Pravna fakulteta
ISSN:1854-3839
COBISS.SI-ID:223437312 Povezava se odpre v novem oknu

Licence

Licenca:CC BY-ND 4.0, Creative Commons Priznanje avtorstva-Brez predelav 4.0 Mednarodna
Povezava:http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0/deed.sl
Opis:Licenca Creative Commons Brez predelav dovoljuje uporabnikom ponovno distribucijo dela, vendar ne v spremenjeni obliki. Zahtevana je navedba avtorstva.

Sekundarni jezik

Jezik:Angleški jezik
Naslov:Selection by the Judicial Council: ignorantia rationis nocet?
Izvleček:
Recruitment in the judiciary is currently a particularly hot topic in Europe. In Slovenia, the Judicial Council, as a guarantor of judicial independence having a central role in the appointment procedure, is supposed to ensure the selection of the most competent candidates. However, the selection process fails to be transparent and the reasoning of the choice is insufficient and unconvincing. Therefore, the author first outlines the Slovenian courts’ response to such decision-making of the Judicial Council. Restrained judicial review based on trust in the discretionary choice by the Judicial Council has become established in case law. Therefore, the contribution assesses the Slovenian legal framework in light of the latest European standards: the right to efficient judicial protection and to a tribunal established by law from Article 6 of the European Convention on Human Rights and Article 19 of the Treaty of EU. Especially, the inadequate reasoning of decisions and the fact that the Judicial Council does not write a record of the consultation in violation of the applicable legislation turns to be problematic.

Ključne besede:council of the judiciary, appointment of judges, extent of reasoning, European standards, transparency, tribunal established by law, record of consultation, Cooperation and Verification Mechanism, Tsanova-Getcheva, Ástráđsson

Podobna dela

Podobna dela v RUL:
Podobna dela v drugih slovenskih zbirkah:

Nazaj