Poskusi diskretne izbire so priljubljena metodologija za pridobivanje preferenc ljudi in mer pripravljenost na plačilo. Vendar pa obstajajo številni metodološki izzivi, kot so kompleksnost naloge izbire, hipotetična pristranskost in nepoznavanje izbirnih atributov, ki so bili preučeni v dveh raziskavah, vključenih v to disertacijo. Na Stomatološki fakulteti Univerze v Zagrebu je bila opravljena raziskava, da bi ocenili pacientovo pripravljenost na plačilo za bolnišnično zobozdravstveno oskrbo v šolski kliniki in raziskali veljavnost izpeljanih ocen. Med atributi, vključenimi v poskus diskretne izbire, je bila razlaga zdravljenja v povprečju najbolj cenjen atribut, sledil je odnos zobozdravstvenega osebja, ponudnik zobozdravstva in čakalni čas.
Ker imajo pacienti pogosto različna pričakovanja in preference za intervencije zdravstvenega varstva, je pomembno, da pri ocenjevanju PZP za zdravstveno varstvo upoštevamo heterogenost v njihovih preferencah. Mešani logistični model in model latentnih razredov sta zaznala veliko heterogenost pri željah pacientov. Model latentnih razredov je opazil štiri skupine bolnikov z različnimi preferencami za zobozdravstveno nego. Starejši in/ali bolj izobraženi pacienti so dajali sorazmerno manjši pomen razlagi zdravljenja, vendar so bili bolj pozorni na medosebne značilnosti. Visokošolska izobrazba je bila povezana tudi z večjo nagnjenostjo k nadomestitvi fakultetne zobozdravstvene oskrbe z zasebnimi ponudniki.
Različne značilnosti zasnove raziskave, kot so možnost izključitve in izbira atributov ter njihovih ravni, lahko vplivajo na način izbire anketirancev in ocene parametrov koristnosti. Vendar pa pri anketirancih, ki opcije možnosti izključitve niso imeli, to ni vplivalo na preference v ponudbi zobozdravstvene oskrbe in na nepojasnjeno varianco modela. Poleg tega dodajanje stroškovnega atributa v poskusu diskretne izbire ni spremenilo vrstnega reda drugih atributov in njihove uteži koristnosti se niso bistveno razlikovale, kar pomeni, da so bili anketiranci pripravljeni zamenjati stroške z drugimi atributi zobozdravstvene oskrbe. Vendar pa je dodajanje stroškovnega atributa povečalo nepojasnjeno varianco modela, kar bi lahko najbolje pojasnili z višjo kognitivno obremenitvijo zaradi prisotnosti dodatnega atributa k izbirni nalogi. Nismo našli trdnega dokaza, da je učinek vključitve dodatnega stroškovnega atributa drugačen od pričakovanega učinka pri vključitvi kateregakoli atributa izbire, zato ta vpliv morda ni tako pomemben, kot so predlagale nekatere prejšnje študije.
Študije s poskusi diskretne izbire so pokazale, da anketiranci pogosto ignorirajo enega ali več atributov, ko se odločajo in lahko zanemarijo sam stroškovni atribut, s čimer otežijo izračun mejnih vrednosti pripravljenosti na plačilo. Metoda kontingenčnega vrednotenja neposredno ocenjuje pripravljenost na plačilo, s čimer se izogne tej težavi. Metoda diskretne izbire je prinesla bistveno višjo oceno blaginje za zobozdravstveno oskrbo kot metoda kontingenčnega vrednotenja. Medtem ko ni bilo dokaza o strateškem vedenju pri neposrednih ocenah pripravljenosti na plačilo, je skoraj vsak drugi anketiranec v poskusu diskretne izbire zanemaril atribut stroškov, kar lahko razloži neskladnost v ocenah plačila med obema metodama. Ugotovitve kažejo, da je neposredna ocena pripravljenosti na plačilo prek kontingenčne metode pripeljala do bolj realnih ocen, kar pripelje do dvomov o izpeljanih ocenah pri študijah diskretne izbire, ki niso upoštevali nepoznavanja stroškovnega atributa med ocenjevalnim postopkom. Vendar tipična študija kontingenčnega vrednotenja vrednoti storitev kot celoto in ne ponuja nobenih informacij o vrednosti posameznih atributov, ki sestavljajo storitev.
Za obravnavo te omejitve je kontingenčno nalogo spremljala naloga tipa najboljša-najslabša izbira, ki je zagotovila informacije, ki so bile uporabljene za pridobivanje vrednosti pripravljenosti na plačilo specifičnih atributov zobozdravstvene oskrbe iz celovitih vrednosti za zobozdravstveno oskrbo, ocenjenih s pomočjo kontingenčne metode. Predlagana metodologija bi lahko bila dragocena alternativa tradicionalnim poskusom diskretne izbire, ko bi obnašanje anketirancev pri izbiri povzročalo dvome glede veljavnosti mer pripravljenosti na plačilo.
Konteksta izbire pogosto ni mogoče enostavno opisati z omejenim številom atributov, kar lahko privede do pristranskosti zaradi izpuščenih spremenljivk. Po drugi strani pa spraševanje anketirancev, da ocenijo veliko število atributov, nalaga visoko kognitivno breme in jih spodbuja k poenostavitvi izbirne naloge, kar lahko prispeva k večji nepojasnjeni varianci in vpliva na veljavnost ocen koristnosti. Okoljsko vrednotenje običajno vključuje kompromise med kompleksnimi dobrinami. Kako opisati zapleten kontekst vrednotenja je pomembno vprašanje, ki je bilo raziskano v drugi raziskavi, ki je ocenila preference uporabnikov poti za različne naravne, socialne in vodstvene pogoje v Naravnem parku Medvednica. Zasnovani sta bili dve različni izbirni nalogi, ki sta se razlikovali v zagotavljanju informacij o rekreativnem okolju. En poskus diskretne izbire je uporabil večrazsežne atribute, da bi število atributov za anketirance ostalo obvladljivo, ob upoštevanju vseh pomembnih vidikov izkušenj obiskovalcev. Drugi poskus diskretne izbire je uporabil več specifičnih, enorazsežnih atributov, ki opisujejo enako rekreativno okolje, vendar je vključil delno profilno zasnovo, v kateri se v vsakem izbirnem setu pojavlja le podskupina atributov. Opažena težavnost naloge izbire, samo-poročana gotovost izbire in doslednost izbire so bili podobni v obeh poskusih. Heterogenost v preferencah in obsegu je bila ugotovljena v obeh poskusih. Indikacije nekompenzacijskega vedenja in večja nepojasnjena varianca med manj izkušenimi uporabniki poti so bili najdeni v poskusu delnega profila z bolj specifičnimi atributi, ne pa v poskusu z večrazsežnimi atributi.
Okoljski pogoji so pogosto medsebojno povezani in kot taki ne morejo biti istočasno vključeni v poskus diskretne izbire. Povezani model strukturne izbire je bil zasnovan tako, da se ukvarja s (vzročno) povezanimi atributi, kot tudi z večpomenskostjo pri uporabi večrazsežnih atributov izbire, saj se lahko anketiranci med izbiranjem osredotočajo na različne vidike teh atributov. Za povezavo dveh izbirnih poskusov smo uporabili model strukturne izbire in raziskali obseg spremenljivosti v večrazsežnih atributih (gneča na poti in intenzivnost cestnega prometa, ocenjeno v poskusu diskretne izbire), ki ga razlaga vsaka od njegovih razsežnosti (to so specifične razmere, povezane z gnečo, ocenjevane v poskusu najboljšega-najslabšega lestvičenja). Ugotovitve kažejo, da so bile preference obiskovalcev glede gneče pod vplivom percepcije “ravni uporabe poti” in “hrupa od prometne ceste”. Naš pristop ponuja bolj bogate informacije oblikovalcem politike od drugih rešitev glede problematike korelacije/vzročnosti med atributi pri kompleksnih poskusih izbire, in sicer izključitev nekaterih relevantnih atributov ali preprosto njihovo združevanje v en večrazsežni atribut.
|
