20.500.12556/RUL-153396 Prislovi v delih slovenskih protestantskih piscev 16. stoletja med narečno in nadnarečno rabo V delih slovenskih protestantskih piscev 16. stoletja je mogoče zaslediti veliko število besedotvornih in glasoslovnih različic prislovov različnih vrst. Ugotavljanje njihovega sestava ter razvrstitve različic, ki je določljiva na osnovi pogostosti rabe (npr. blizi – blizu – blizo, drugdi – drugde – drugod – drugje, časi – času – včasi – včasu, čez – črez, danes – daneska – daneskaj, izdavna – izdavne – izdavno – zdavna – zdavnaj – zdavno, goljufski – goljufsko, napoprej – narpopred – narpoprej, potle – potlej – potler itd.), odkriva tudi razlike v individualni rabi (različice noco, blizo, dovoli/dovolje itd. so npr. značilne za Kreljevo ali za Kreljevo in Juričičevo rabo, prislovi z obrazilom -čki (npr. bezjački, hrvački), pa tudi črez, lezdi, marikej itd. za Dalmatinovo, dole, dopolnoma, grški/grsko, napoprej in narpopred, ondukaje itd. za Trubarjevo). Prisotnost številnih pojavitveno omejenih različic je narečno razložljiva. O nadnarečni rabi je mogoče govoriti pri splošno razširjenih prislovih (npr. jutri, nazaj, povsod) ali njihovih različicah, zlasti pa pri ustaljeno tvorjenih lastnostnih prislovih na -o (pisno večinoma u) (npr. brumsko, često, dobro, gosposko, gosto, lepo, silno itd.). Tako v individualni praksi (zlasti Trubarjevi in Dalmatinovi, ki sta dolgoročno preverljivi) kot v celotnem petdesetletnem knjižnojezikovnem razvoju je mogoče zaslediti zoževanje izbire. Proces je tesno povezan z oblikovanjem knjižnojezikovne norme. There are many word-formational and phonetic variations of adverbs in the works of 16 th century Slovenian Protestant writers. An attempt of discovering their structure and classifying their varieties based on the frequency of usage (e.g. blizi – blizu – blizo, drugdi – drugde – drugod – drugje, časi – času – včasi – včasu, čez – črez, danes – daneska – daneskaj, izdavna – izdavne – izdavno – zdavna – zdavnaj – zdavno, goljufski – goljufsko, napoprej – narpopred – narpoprej, potle – potlej – potler, etc.) uncovers differences in individual usage also (different versions like noco, blizo, dovoli/dovolje, etc. are typical of Krelj or Krelj and Juričič, adverbs with the suffix -čki as in bezjački, hrvački and also črez, lezdi, marikej of Dalmatin, dole, dopolnoma, grški/grsko, napoprej and narpopred, ondukaje, etc. of Trubar). The presence of many limited variations can be explained in a dialectal framework. One can talk about local dialectal usage in general adverbs (e.g. jutri, nazaj, povsod) or their variations, particularly in derived adverbs of quality ending in a suffix -o (mostly -u in written form) e.g. brumsko, često, dobro, gosposko, gosto, lepo, silno, etc. An increasingly narrow choice of different variations can be traced in individual usage (particularly with Trubar and Dalmatin) and in the overall 50-year development of the standard language, the process of which is closely connected to the formation of the standard form. slovenščina besedotvorje prislovi besedotvorna in glasoslovna variantnost narečna raba 16.st. slovenski protestanti Slovene language adjectives Protestant writers 16th cent. word-formation adverb word-formational and phonetic variation dialectal usage true false true Slovenski jezik Angleški jezik Neznano 2024-01-03 13:38:00 2024-01-03 13:38:01 2024-01-04 03:38:34 0000-00-00 00:00:00 2009 0 0 Str. 23-40 0000-00-00 NiDoloceno NiDoloceno NiDoloceno 0000-00-00 0000-00-00 0000-00-00 811.163.6'367.624-112"15" 30653997 248378368 26-Merse.pdf 26-Merse.pdf 1 B94BBA4D736BB36D70035C48EA91F1C0 99b7a3f3bea419320bae160eb2a162077b7fe9525b0c44468968db0eea32a75e f8bf4475-aa34-11ee-81ea-0050569b8976 https://repozitorij.uni-lj.si/Dokument.php?lang=slv&id=179357 https://centerslo.si/simpozij-obdobja/zborniki/obdobja-26/ 0 0d5cb075-aa37-11ee-81ea-0050569b8976 https://repozitorij.uni-lj.si/Dokument.php?lang=slv&id=179373 Filozofska fakulteta 0 0 0