<?xml version="1.0"?>
<metadata xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><dc:title>Prosojni silikonski ključki za injekcijsko tehniko in njihove prilagoditve</dc:title><dc:creator>Mihelič,	Ajda	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Bohinc,	Peter	(Mentor)
	</dc:creator><dc:creator>Trebše,	Polonca	(Recenzent)
	</dc:creator><dc:subject>diplomska dela</dc:subject><dc:subject>laboratorijska zobna protetika</dc:subject><dc:subject>injekcijska tehnika</dc:subject><dc:subject>prosojni silikonski ključek</dc:subject><dc:subject>PVS</dc:subject><dc:subject>prosojni silikon</dc:subject><dc:subject>prilagoditve ključkov</dc:subject><dc:description>Uvod: Injekcijska tehnika omogoča prenos načrtovane oblike zob v ustno votlino s prosojnim silikonskim ključkom in tekočim kompozitom. Lastnosti uporabljenega silikona ter zasnova ključka vplivajo na njegovo stabilnost, preglednost in uporabo med injiciranjem kompozita. Namen: Cilj diplomskega dela je primerjati prosojne silikonske materiale in različne prilagoditve ključkov za uporabo pri injekcijski tehniki. Metode dela: Pregledali smo strokovno literaturo in izdelali različne prilagoditve prosojnih silikonskih ključkov iz materialov Exaclear in Memosil 2. Primerjali smo njihovo stabilnost, togost oziroma fleksibilnost, preglednost ter zahtevnost nameščanja in odstranjevanja. Ocenili smo tudi pojav zračnih mehurčkov pri polimerizaciji silikona pod tlakom in brez tlaka. Na podlagi ugotovitev smo izdelali lastno prilagoditev ključka in jo uporabili pri rehabilitaciji pacienta. Rezultati: Material Exaclear je bil fleksibilnejši in preglednejši, zato je omogočal lažje nameščanje in odstranjevanje ključka, medtem ko je bil Memosil 2 bolj tog. Pri ključku iz materiala Exaclear, ki ni bil polimeriziran pod tlakom, smo opazili več zračnih mehurčkov. Med primerjanimi prilagoditvami se je kot najprimernejša izkazala različica »vsak drugi zob«. Zaradi težav z iztekanjem kompozita smo izdelali ključek s cervikalnimi in aproksimalnimi podporniki ter ga združili s prilagoditvijo »vsak drugi zob«. Izbrani ključek je omogočal stabilno namestitev in boljši nadzor nad iztekanjem kompozita. Razprava in zaključek: Primerjava je pokazala, da trdota Shore A ni edina lastnost, ki vpliva na uporabo prosojnega silikonskega ključka. Pomembne so tudi druge mehanske in optične lastnosti materiala ter zasnova ključka. Pri našem kliničnem primeru se je kot najprimernejša izkazala kombinacija materiala Exaclear, cervikalnih in aproksimalnih podpornikov ter prilagoditve »vsak drugi zob«. Digitalno načrtovanje je omogočilo razvoj izboljšane zasnove ključka na podlagi ugotovljenih pomanjkljivosti drugih prilagoditev.</dc:description><dc:publisher>[A. Mihelič]</dc:publisher><dc:date>2026</dc:date><dc:date>2026-09-09 14:45:40</dc:date><dc:type>Diplomsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>187267</dc:identifier><dc:identifier>UDK: 616.31</dc:identifier><dc:identifier>VisID: 163752</dc:identifier><dc:identifier>COBISS_ID: 290587907</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></metadata>
