<?xml version="1.0"?>
<metadata xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><dc:title>Pravila o imuniteti držav in zaseg državnega premoženja</dc:title><dc:creator>Nuhanović,	Jasna	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Tekavčič Veber,	Maruša	(Mentor)
	</dc:creator><dc:subject>zaseg državnega premoženja</dc:subject><dc:subject>sodna imuniteta</dc:subject><dc:subject>imuniteta pred izvršbo</dc:subject><dc:subject>ius cogens</dc:subject><dc:subject>absolutna imuniteta</dc:subject><dc:subject>posebne kategorije premoženja</dc:subject><dc:subject>izjeme od imunitete</dc:subject><dc:subject>omejevalni ukrepi</dc:subject><dc:description>Pravila o imuniteti držav spadajo v področje mednarodnega prava, ki temelji na zaščiti suverenih držav in njihovega premoženja pred sodnimi in izvršilnimi postopki organov drugih držav. Tradicionalna absolutna doktrina o imuniteti držav se postopoma nadomešča z restriktivno, ki določa, da države za dejanja, ki jih država sklene kot gospodarski subjekt (iure gestionis) ne uživajo imunitete, prav tako pa državno premoženje, uporabljeno za gospodarske namene, ni deležno absolutne zaščite pred zasegom. Razvoj je posledica vse pogostejšega nastopanja držav kot gospodarskih subjektov in potrebe po zaščiti zasebnikov, ki vstopajo v pogodbena razmerja z njimi. Na drugi strani suverena dejanja držav (iure imperii), z nekaterimi izjemami, ostajajo zaščitena z imuniteto. 

Suverena dejanja na primer vključujejo tudi dejanja oboroženih sil, v okviru katerih pogosto prihaja do kršitev mednarodnega prava, na primer mednarodnega prava človekovih pravic. Z uporabo pravil o imuniteti, je žrtvam v takih primerih onemogočena pravica do dostopa do sodišča in kot tudi pravica do odškodnine za nastalo škodo. 

Izguba imunitete v sodnem postopku na podlagi soglasja ali katere izmed izjem ne pomeni, da država oz. njeno premoženje avtomatično izgubi tudi zaščito imunitete v postopku izvršbe. Poleg tega določene kategorije premoženja uživajo absolutno zaščito pred izvršbo, ne glede na njihov namen rabe. Upniki tako lahko posežejo le po premoženju, ki se uporablja za gospodarske namene, pri čemer pa je dokazovanje namena rabe premoženja v praksi zelo zahtevno. Razlog dodatne zaščite državnega premoženja pred zasegom je, da le ta predstavlja  poseg v svobodo države upravljati s svojimi zadevami. Takšna ureditev v praksi pogosto preprečuje upnikom učinkovito sodno varstvo v postopkih proti državam.

Pravila o imuniteti držav so praviloma zamejena na sodne postopke oz. iz njih sledeče izvršilne postopke, vse pogosteje pa se postavlja vprašanje ali se države lahko sklicujejo na imuniteto tudi v okviru administrativnih postopkov, na primer omejevalnih ukrepov (sankcij). Mnenja avtorjev glede tega vprašanja so deljena, pri čemer v tem magistrskem diplomskem delu zaključujemo, da je imuniteta držav zaenkrat omejena zgolj na sodne oz. iz njih sledeče izvršilne postopke.</dc:description><dc:publisher>J. Nuhanović</dc:publisher><dc:date>2026</dc:date><dc:date>2026-02-06 09:00:07</dc:date><dc:type>Magistrsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>179154</dc:identifier><dc:identifier>UDK: 341(043.2)</dc:identifier><dc:identifier>VisID: 136643</dc:identifier><dc:identifier>COBISS_ID: 271906819</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></metadata>
