<?xml version="1.0"?>
<metadata xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><dc:title>Rodilnik zanikanja</dc:title><dc:creator>Krvina,	Domen	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Dagarin,	Miha	(Avtor)
	</dc:creator><dc:subject>slovenščina</dc:subject><dc:subject>skladnja</dc:subject><dc:subject>negacije (jezikoslovje)</dc:subject><dc:subject>sklon</dc:subject><dc:subject>izpust (jezikoslovje)</dc:subject><dc:subject>trpnik</dc:subject><dc:description>V prispevku pregledno orisujemo problematiko rodilnika zanikanja pri predmetu, ki ob nezanikanem dejanju stoji v tožilniku. Če sklepamo po vprašanjih uporabnikov Jezikovne svetovalnice Inštituta za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU in nekaterih samoiniciativnih akcijah »za zaščito rodilnika zanikanja« na družbenih omrežjih, rodilnik zanikanja predstavlja temo, ki vedno znova sproža vprašanja o ustreznosti rabe – zlasti glede na dejavnike, ki izhodišče za pravilo spremljajo. Od teh dejavnikov izpostavljamo predvsem: vpliv zanikanja »čez« nedoločniško dopolnilo ali na dele povedi, na katere zanikano dejanje ne prehaja kot na predmet; zanikanje ne samega dejanja ali ob elipsi dejanja; zanikanje ob vprašanju trpnik : splošna vršilskost. Opozarjamo tudi na možnost hiperkorekcije.</dc:description><dc:date>2019</dc:date><dc:date>2022-07-12 15:59:43</dc:date><dc:type>Neznano</dc:type><dc:identifier>138187</dc:identifier><dc:identifier>UDK: 811.163.6\'366.5\'367</dc:identifier><dc:identifier>DOI: 10.4312/Obdobja.38.221-227</dc:identifier><dc:identifier>COBISS_ID: 45326637</dc:identifier><dc:identifier>OceCobissID: 302184960</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></metadata>
