Vprašanje (ne)možnosti metafizične svobode in moralne odgovornosti – s posebnim ozirom na osnovni argument Galena StrawsonaCotman, Blaž (Avtor) Markič, Olga (Mentor) metafizična svobodasvobodna voljamoralna odgovornostzaslužnostGalen StrawsonkompatibilizeminkompatibilizemlibertarizemimposibilizemV magistrskem delu obravnavam vprašanje (ne)možnosti metafizične svobode in moralne odgovornosti, in sicer s posebnim ozirom na zloglasni argument filozofa Galena Strawsona. Analizo pričnem z orisom povezave med svobodo, moralno odgovornostjo in dejavnikovo zmožnostjo, da nad samim seboj in svojim delovanjem izkazuje relevantno vrsto nadzora. Razmejim med tremi pomembnimi vprašanji, ki obkrožajo filozofsko razpravo o svobodi: »Vprašanjem možnosti«, »Vprašanjem obstoja« in »Vprašanjem združljivosti«. Sledi kratek očrt (sodobne) razprave, zlasti z vidika teh vprašanj. Nato ponudim nekaj dodatnih terminoloških pojasnil in natančneje opredelim nekatere osrednje pojme dela, kot so »kompatibilizem«, »inkompatibilizem«, »libertarizem«, »imposibilizem«, »determinizem« in »moralna odgovornost«. V središče razpravljanja postavim svobodo, ki je potrebna za moralno odgovornost v smislu »osnovne«, nepragmatično pojmovane zaslužnosti. Sledi predstavitev Strawsonovega »osnovnega argumenta« (OA), ki si prizadeva dokazati nemožnost tovrstne svobode. Razlikujem med štirimi osnovnimi različicami argumenta in jih eno za drugo podrobneje predočim. Nato začrtam nekaj temeljnih filozofskih presojanj OA. Začnem s kompatibilističnimi ugovori, kjer se osredotočim na ugovor Justina D. Coatesa, nadaljujem z inkompatibilističnimi oz. libertarističnimi ugovori, kjer se osredinim na ugovor Richarda Swinburna, in zaključim z imposibilističnimi zagovori, kjer osvetlim zagovora Neila Levyja in Michaela Anthonyja Istvana, jr. Delo sklenem na strani »posibilistov«. Pokazati skušam, da imposibilistični argumenti, kakršen je Strawsonov OA, niso prepričljivi in da svoboda, ki je potrebna za relevantno vrsto moralne odgovornosti, lahko obstaja (tj. je metafizično in logično možna). Nazadnje zavrnem »monistično« stališče, po katerem je resničen bodisi kompatibilizem bodisi inkompatibilizem, in ponudim zagovor »temeljnega dualizma«, ki zatrjuje tako delno resničnost kompatibilizma kot delno resničnost inkompatibilizma. Sledi kratek prikaz »pesimističnega« dualizma Saula Smilanskega, ki vztraja pri nemožnosti globlje, z resničnostjo determinizma nezdružljive vrste svobode. Sam v nasprotju s takšnim stališčem dopuščam možnost delne resničnosti libertarizma, posledično pa tudi možni obstoj svobode, ki lahko po eni strani bistveno nadgradi plitkejše, z resničnostjo determinizma združljive vrste svobode, po drugi strani pa služi kot globlja možna utemeljitev prenekaterih naših vsakodnevnih (samo)pripisov svobode in moralne odgovornosti.20212021-07-18 07:45:02Magistrsko delo/naloga128538VisID: 472735sl