Utemeljitev kazenske odgovornosti za malomarnost v sodbah slovenskih sodiščHribar, Aljaž (Avtor) Možina, Damjan (Mentor) malomarnostutemeljitev malomarnostizavestna malomarnostnezavestna malomarnostkršitev dolžnostnega ravnanjaUtemeljitev odgovornosti je ključni del obrazložitve sodbe, v tem delu namreč sodišče pove, na kakšen način vrednoti krivdo storilca. Da lahko govorimo o malomarnosti, mora sodišče najprej utemeljiti ravnanje, ker je kršitev dolžnostnega ravnanja predpogoj odgovornosti za malomarnost. V večini obravnavanih sodb utemeljitev subjektivnega kriterija dolžnostnega ravnanja in malomarnosti nista ločeni, v čimer se kaže dvojna narava malomarnosti, kot del krivde in del ravnanja. Predvsem v sodbah, kjer je obdolženemu očitana zavestna malomarnost, je videti, da je zavest bolj ali manj ustvarjena umetno in da je je zavest v teh primerih težavno utemeljiti, in lahko rečemo, da zavest obdolženega nastane v glavi sodnika, na katerega v veliki meri vpliva teža prepovedane posledice. V teh primerih sodišča nepravilno ocenjujejo zavest in tam, kjer je jasna nezavestna malomarnost, ustvarjajo zavestno. Sodišča zavest izpeljejo tudi iz zavedanja dolžnostnega ravnanja, pri tem pa to zavedanje nima povezave z zavestjo o prepovedani posledici, kar je ena izmed težav, če sodišče ne loči med ravnanjem in krivdo. Pri nezavestni malomarnosti se pojavijo tudi druge težave, predvsem v vrednotenju storilca in njegovih sposobnosti, česa bi se moral in mogel zavedati.20182018-03-25 07:45:06Magistrsko delo/naloga100533VisID: 80048COBISS_ID: 16063825sl