<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><rdf:Description rdf:about="https://repozitorij.uni-lj.si/IzpisGradiva.php?id=172876"><dc:title>Precipitacija bakrovih soli v lesu za učinkovito zaščito pred glivnim razkrojem</dc:title><dc:creator>Švikart,	Jure	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Humar,	Miha	(Mentor)
	</dc:creator><dc:creator>Levanič,	Jaka	(Komentor)
	</dc:creator><dc:subject>les</dc:subject><dc:subject>zaščita lesa</dc:subject><dc:subject>baker</dc:subject><dc:subject>nanodelci</dc:subject><dc:subject>impregnacija</dc:subject><dc:description>Zaradi toksičnosti bakrovih spojin smo želeli z eksperimentom najti alternativo, ki je manj strupena, ima dobre zaščitne lastnosti in se iz lesa ne izpira. Vzorce rdečega bora smo zaščitili na tri različne načine. Vzorce smo zaščitili s 0,5 % suspenzijo bakrovega karbonata, 1 % suspenzijo bakrovega karbonata, 0,5 % koncentracijo bakrovega sulfata, 1 % koncentracijo bakrovega karbonata, 0,5 % koncentracijo bakrovega sulfata z dodatno impregnacijo z natrijevim karbonatom, ter 1 % koncentracijo bakrovega sulfata z dodatno impregnacijo z natrijevim karbonatom. V reakciji med bakrovim sulfatom in natrijevim karbonatom se tvori v vodi praktično netopen bazični bakrov karbonat, ki naj bi deloval fungicidno. Na vzorcih smo opravili preizkus izpiranja po standardu EN84, ter preizkus učinkovitosti zaščite po standardu EN113 z glivama Coniophora puteana in Gloeophyllum trabeum.  Rezultati pri izpiranju so pokazali, da so vzorci, ki so bili dvostopenjsko impregnirani, med izpiranjem izgubili bistveno manj bakra kot vzorci zaščiteni le z bakrovim sulfatom. Pri vzorcih zaščitenih s suspenzijo bakrovega karbonata, baker ni penetriral v les, zato se je ta rešitev izkazala za neučinkovito. Rezultati preizkusa po EN 113 pa so pokazali, da je pri primerjavi enakih koncentracij bakra za glivo Gloeophillum trabeum najboljša zaščita z dvostopenjsko impregnacijo, na drugem mestu je zaščita z bakrovim sulfatom, najslabšo zaščito pa je nudil suspendiran bakrov karbonat, ki ni dobro penetriral v les. Pri glivi Coniophora puteana je bila dvostopenjska impregnacija bolj učinkovita le pri 1 % koncentraciji bakra, pri 0,5 % koncentraciji je bila zaščita zelo slaba, zaščita z bakrovim sulfatom je bila nekoliko boljša od dvostopenjske impregnacije, zaščita s supendiranim bakrovim karbonatom je bila najmanj učinkovita.</dc:description><dc:publisher>[J. Švikart]</dc:publisher><dc:date>2025</dc:date><dc:date>2025-09-12 07:16:08</dc:date><dc:type>Diplomsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>172876</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></rdf:Description></rdf:RDF>
