<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><rdf:Description rdf:about="https://repozitorij.uni-lj.si/IzpisGradiva.php?id=150663"><dc:title>Cilj posvečuje sredstva</dc:title><dc:creator>Bjelčevič,	Aleksander	(Avtor)
	</dc:creator><dc:subject>slovenska književnost</dc:subject><dc:subject>slovenske pisateljice</dc:subject><dc:subject>Zlate depuške pripovedke</dc:subject><dc:subject>Najbolj zlata dépuška pripovedka o ihanski ruralki</dc:subject><dc:subject>Ko se tam gori olistajo breze</dc:subject><dc:subject>argumentacija</dc:subject><dc:subject>kazniva dejanja</dc:subject><dc:subject>fikcija</dc:subject><dc:subject>razžalitev</dc:subject><dc:description>Bredo Smolnikar je družina Nakrst leta 1999 tožila zaradi razžalitve v romanu Ko se tam gori olistajo breze. Do oprostilne sodbe leta 2007 je bila pisateljica deležna široke javne podpore oz. obrambe. V obrambo je bilo zapisanih več kot deset vrst argumentov, vendar od tega večina napačnih. V prispevku analiziram sledeče argumentacijske zmote: a) prehitra posplošitev, b) zmota zmote, c) enostranskost, č) ad hominem, d) sprenevedanje, e) do onemoglosti. Prvi dve zmoti sta logični, zadnje so zmote iz relevance, kar pomeni, da so ti argumenti za primer Smolnikar nerelevantni.</dc:description><dc:date>2010</dc:date><dc:date>2023-09-21 11:17:30</dc:date><dc:type>Članek v reviji</dc:type><dc:identifier>150663</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></rdf:Description></rdf:RDF>
