<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><rdf:Description rdf:about="https://repozitorij.uni-lj.si/IzpisGradiva.php?id=125030"><dc:title>Produktna odgovornost in avtonomna vozila</dc:title><dc:creator>Petrovič,	Iva	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Možina,	Damjan	(Mentor)
	</dc:creator><dc:subject>Avtonomna vozila</dc:subject><dc:subject>produktna odgovornost</dc:subject><dc:subject>odgovornost imetnika vozila</dc:subject><dc:subject>napake v programiranju</dc:subject><dc:subject>napake v načrtovanju</dc:subject><dc:subject>vloga opozoril potrošnikom</dc:subject><dc:subject>vloga predprodajnih testiranj</dc:subject><dc:subject>vdori v operacijske sisteme</dc:subject><dc:description>Avtonomna vozila bodo preobrazila dosedanjo (individualno) vožnjo posameznika v kolektivno. Sistematizirana oblika vožnje bo nujno pomenila le enega voznika - operacijski sistem, ki bo upravljal s celotno floto vozil in točno določal, kako naj se vsako izmed njih ravna v vsakem trenutku. Za določitev odgovornosti (popolnoma delujočega sistema) ne bodo več pomembne le okoliščine določene nesreče, saj bo proizvajalec razbremenjen odgovornosti, če bo uspel dokazati, da je bila flota programirana dovolj varno glede na standard razumnega ravnanja oziroma da je bil sistem zasnovan tako, da je bil glede na predhodna testiranja varnejši od navadnih vozil. Pogoj za razbremenitev odgovornosti ostaja zadostno opozorilo potrošnikom glede preostalih možnih tveganj, ki bi bilo najbolj kvalitetno, če bi proizvajalci razkrili zavarovalne premije za svoje proizvode.
Produktna odgovornost za škodo nastalo zaradi napake na proizvodu torej ostaja, le da se bodo napake v programski opremi (software) obravnavale kot pojasnjeno. Argumente, da  software ni proizvod v smislu Direktive 85/374/EGS o odgovornosti za proizvod z napako, je mogoče ovreči. Poleg tega bi nasprotno stališče pripeljalo do vrste nezaželenih zaključkov. Napake v fizičnem ogrodju – strojni opremi (hardware) ne prinašajo novosti. Poleg napak v programiranju bo v prvo kategorijo spadala tudi odgovornost za škodo, ki nastane zaradi hekerskih vdorov v operacijski sistem, kjer bo zelo pomembna vloga opozoril potrošnikom. Področje kibernetske kriminalitete prinaša še največ negotovosti glede odgovornosti za proizvod.
Pomembni ostajata tudi odgovornost imetnika vozila ter odgovornost za malomarno ravnanje. Slednja, ko npr. proizvajalec ne bo obravnaval potrošnikov in naključnih mimoidočih enakopravno pri samem načrtovanju vozila in ko proizvajalec sploh ne bo ravnal v skladu z predpisi (malomarnost per se).
Po takšni analizi je razvidno, da odgovornost proizvajalcev pravzaprav ni nepredvidljiva, strah proizvajalcev pred poplavo tožbenih zahtevkov pa je  neutemeljen.</dc:description><dc:date>2020</dc:date><dc:date>2021-03-02 09:00:43</dc:date><dc:type>Magistrsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>125030</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></rdf:Description></rdf:RDF>
