<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><rdf:Description rdf:about="https://repozitorij.uni-lj.si/IzpisGradiva.php?id=114841"><dc:title>Izvedenstvo v predkazenskem in kazenskem postopku - kriminalistični in kazenskopravni vidiki</dc:title><dc:creator>Rot,	Andrej	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Gorkič,	Primož	(Mentor)
	</dc:creator><dc:subject>predkazenski postopek</dc:subject><dc:subject>kazenski postopek</dc:subject><dc:subject>sodni izvedenec</dc:subject><dc:subject>izvedenstvo</dc:subject><dc:subject>izvedensko mnenje</dc:subject><dc:subject>dokazna ocena</dc:subject><dc:subject>sodnik</dc:subject><dc:subject>obramba</dc:subject><dc:subject>policija</dc:subject><dc:subject>strokovno mnenje</dc:subject><dc:description>Magistrsko diplomsko delo obravnava institut izvedenca v predkazenskem in kazenskem postopku. Ob hitrem razvoju znanosti in tehnološkega napredka se sodniki nemalokrat znajdejo pri presojanju zadev, kjer pravna znanost brez strokovne pomoči izvedenca ne more zagotoviti pravične in utemeljene sodniške odločitve. Pride do trčenja prava in ostalih znanosti. Avtor v začetnem delu naloge predstavi splošne značilnosti izvedenstva v slovenski kazenski zakonodaji in pojasni ureditev izvedenstva v različnih pravnih sistemih. Opiše prednosti in slabosti posamezne ureditve, kar v zaključku poglavja naveže na problematiko ureditve v slovenskem pravnem sistemu s predlaganimi rešitvami za optimizacijo sistema. V nadaljevanju se avtor opredli do vprašanja, kakšne so možnosti odreditve izvedenstva v predkazenskem postopku s strani policije ob sodelovanju preiskovalnega sodnika in državnega tožilca. Osrednji del naloge predstavlja podajanje sodniške dokazne ocene o izvedenskem mnenju. Postavlja se vprašanje, kako naj se in ali se lahko sodnik opredeli do izvedenskega mnenja s področja, o katerem ima pomanjkljivo znanje. Avtor predstavi okvirne napotke in metode, ki naj se jih sodniki držijo pri presoji izvedenskega dela. Zatem sledi predstavitev uporabe strokovnih mnenj s strani obrambe kot instituta za uspešno nasprotovanje dokazu z izvedencem. Obramba se prav tako kot sodnik srečuje s problemom razumevanja zahtevnih znanstvenih področij predmeta izvedenstva in zaradi tega nujno potrebuje pomoč strokovnjaka, s katerim poizkuša vnesti dvom v izvedensko mnenje. Naloga se zaključi s podajo sklepnih misli, ki zaokrožijo predstavljeno vsebino in vsebujejo ideje ter predloge za optimizacijo sistema izvedenstva v slovenskem kazenskopravnem sistemu.</dc:description><dc:date>2020</dc:date><dc:date>2020-03-19 09:00:04</dc:date><dc:type>Magistrsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>114841</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></rdf:Description></rdf:RDF>