<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><rdf:Description rdf:about="https://repozitorij.uni-lj.si/IzpisGradiva.php?id=104532"><dc:title>Recepcija Bartolovega Al Arafa</dc:title><dc:creator>Zore,	Urša	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Kos,	Matevž	(Mentor)
	</dc:creator><dc:subject>slovenska književnost</dc:subject><dc:subject>kratka proza</dc:subject><dc:subject>literarna recepcija</dc:subject><dc:subject>slovenska literarna kritika</dc:subject><dc:subject>Mohorič</dc:subject><dc:subject>Milena</dc:subject><dc:subject>Paternu</dc:subject><dc:subject>Boris</dc:subject><dc:subject>Kermauner</dc:subject><dc:subject>Taras</dc:subject><dc:subject>diplomsko delo</dc:subject><dc:description>Leta 1935 je izšla Bartolova zbirka kratkih zgodb Al Araf. Zaradi odstopajočega načina pisanja v tedanjem času je požela ogromno odziva, ki je bil pred vojno po večini negativen. Po vojni se je situacija malo spremenila, pozitivne literarno zgodovinske študije pa so bile večinoma napisane v novem tisočletju. Izmed številnih publicistov, ki so se ukvarjali z Bartolom, sem si izbrala tri, od katerih je vsak predstavnik določenega obdobja, in njihova mnenja podrobneje analizirala. Milena Mohorič, predstavnica predvojnega obdobja, je, z izjemo Izpovedi gospe Forcesinove, podala pozitivno kritiko in je v svojem času predstavljala izjemo. Svoje mnenje o Bartolovem delu je strnila v drugi januarski številki sedmega letnika Modre ptice (1935/36). Na straneh 33-40 je napisala članek z naslovom Vladimir Bartol: (Ob njegovi knjigi Al Araf). Boris Paternu se je ukvarjal predvsem z jezikom v Bartolovem Al Arafu, tudi njegova študija ni povsem negativna. Al Arafa je temeljito razčlenil leta 2002, ob ponatisu zbirke, v spremni študiji Bartolov Al Araf. (str. 326-338). Po mojem mnenju je najobjektivnejša in tista, ki je najbolj zadela bistvo Bartolovega pisateljevanja, študija Tarasa Kermaunerja, ki ga predstavljam kot zadnjega izmed trojice. Leta 1974 je napisal spremno študijo k Demonu in erosu z naslovom Vladimir Bartolpredhodnik današnje slovenske moderne literature (str. 423-445). Svoje mnenje utemeljim na koncu diplomskega dela.</dc:description><dc:publisher>[U. Zore]</dc:publisher><dc:date>2016</dc:date><dc:date>2018-10-08 14:04:04</dc:date><dc:type>Diplomsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>104532</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></rdf:Description></rdf:RDF>
