<?xml version="1.0"?>
<rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><rdf:Description rdf:about="https://repozitorij.uni-lj.si/IzpisGradiva.php?id=101445"><dc:title>NORMATIVNA, PRIMERJALNA IN PROCESNA ANALIZA NOVE REGULACIJE PRIJAVE PREBIVALIŠČA</dc:title><dc:creator>FAJDIGA,	MAJA	(Avtor)
	</dc:creator><dc:creator>Kovač,	Polonca	(Mentor)
	</dc:creator><dc:subject>Zakon o prijavi prebivališča</dc:subject><dc:subject>upravna enota</dc:subject><dc:subject>register prebivalstva</dc:subject><dc:subject>prebivališče</dc:subject><dc:subject>upravni postopek ugotavljanje prebivališča</dc:subject><dc:subject>zakonsko prebivališče</dc:subject><dc:description>Iz prijavljenega stalnega prebivališča izhajajo pravice, ki jih državljani in tujci uveljavljajo
pri različnih organih. Težnje po ažurni in točni evidenci registra prebivalstva,
pomanjkljivost izvrševanja določb Zakona o prijavi prebivališča in posledično izigravanje
instituta stalnega prebivališča in skupnega gospodinjstva posameznikov, ko uveljavljajo te
pravice, je pripeljalo do sprejetja novega zakona, ki je prinesel novosti za državljane in
tujce z dovoljenjem za prebivanje v Republiki Sloveniji.
Namen magistrskega dela je analizirati spremembe novega Zakona o prijavi prebivališča,
analizirati upravni postopek ugotavljanja prebivališča z rabo Zakona o splošnem
upravnem postopku s ciljem ugotoviti ali so z novim zakonom odpravljene pomanjkljivosti
prejšnjega zakona. Na osnovi analiz podatkov je bilo ugotovljeno, da Zakon o prijavi
prebivališča zasleduje temeljni namen natančne in ažurne evidence z zmanjšanjem
fiktivnih prijav. Iz opravljene mednarodne primerjave izhaja, da se je Slovenija pri
zakonskih spremembah na področju prijav prebivališč v večji meri zgledovala po sosednji
Avstriji, kot primer dobre prakse je izpostavljena ureditev na Finskem. Z analizo
pridobljenih podatkov je bilo ugotovljeno dejansko število izdanih odločb o prenehanju
stalnega prebivališča, to je skrajnega ukrepa, ki naj bi se ga uporabilo izjemoma, ko ni
možno ugotoviti dejanskega naslova posameznika. Nesmiselnost vodenja postopka se v
navedenem primeru pokaže po njegovem zaključku s ponovno prijavo posameznika na isti
naslov, na katerem mu je predhodno prenehala stalna prijava, izvedena s strani druge
upravne enote. Študija anketiranih upravnih enot kaže na neučinkovitost in dolgotrajnost
postopka predvsem zaradi oteženega pridobivanja dokazil. Navkljub navedenemu je bilo
ugotovljeno, da upravne enote omenjene postopke ugotavljanja prebivališča vodijo v
razumnem roku.</dc:description><dc:date>2018</dc:date><dc:date>2018-06-04 21:48:40</dc:date><dc:type>Magistrsko delo/naloga</dc:type><dc:identifier>101445</dc:identifier><dc:language>sl</dc:language></rdf:Description></rdf:RDF>
