Ničnost je nepojmljiva, vendar hkrati ni nepojmljiva, ker se dejansko nanaša nanjo. Pred-stavim več razmerij dostopnosti, da ponazorim, da ničnost sploh ni objekt. Fiktivni ob-jekt, ki je Sherlock Holmes, spada v domeno nekega semantičnega konteksta, fiktivno fiktivni objekt, ki je ničnost, pa ne. Na podlagi te ideje obravnavam tudi semantiko izraza »Ničnost ne obstaja«. Kako to, da ni objekt, za razliko od Sherlocka Holmesa, ampak ji pripisujemo neobstoj?
|